YMG全媒体记者 任雪娜

近日，牟平法院公布一起侵权责任典型案例：安装工人在给客户安装空调过程中坠楼受重伤，把商场、安装公司和客户都告上了法庭，那究竟应该由谁来承担责任呢？法院最终按照劳务关系判决安装公司承担80%的赔偿责任，安装工人自己承担20%的责任。

工人安装空调时坠楼，诉请各方共赔偿16万元

2021年7月，天气炎热，林某到某商场购买空调一台，商场承诺安排专人上门安装。两天后，自称某安装公司空调安装工的闵某到林某家安装空调，并向林某出示了证件。在空调安装过程中，安全绳松动脱落，闵某坠楼受重伤住院治疗。出院后因与安装公司、林某等就赔偿事宜达不成一致意见，闵某于2022年11月将商场、安装公司和林某一同告上了法院，要求三方赔偿其各项损失共计16万元。

另查明，商场与安装公司签订服务外包协议，将所有空调安装业务外包给安装公司。闵某曾经向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁期限为由驳回其仲裁申请。

法院认定商场和客户均不承担赔偿责任

法院经审理认为，要确定本案责任承担主体，首先需要厘清各主体之间的法律关系。

关于商场和安装公司之间的法律关系，本案中商场与安装公司之间就空调安装业务签订了服务外包协议，双方之间的法律关系应该定性为承揽关系。承揽关系是由定作人提供定作物，由承揽人进行劳动再加工后交付劳动成果，定作人支付加工费的法律关系。其主要特征是承揽人的人身、工作具有独立性，加工费并非局限于劳务报酬，具有经营营利性质。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。根据审理查明的事实，安装公司系有资质的公司，即商场在承揽法律关系中对选任方面没有过错，因此不承担赔偿责任。

关于林某与闵某之间的法律关系，林某作为空调的购买者，空调安装系商场履行买卖合同的附随义务，且在安装过程中林某对闵某并没有进行指示或者帮助，即林某没有过错也不应当承担赔偿责任。法院驳回了闵某要求林某赔偿的诉求。

关于安装公司与闵某之间的法律关系问题，法院认为闵某与安装公司之间应系雇佣关系。基于此，闵某应当向安装公司申请工伤赔偿，但是鉴于闵某的工伤申请因超过仲裁期限被驳回，法院最终认为，原告闵某可以按照《中华人民共和国民法典》一千一百九十二条规定的劳务关系寻求救济。

法院判决安装公司和工人八二分责

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

本案中，闵某系被告安装公司职工，在从事安装工作中受伤，安装公司应当承担赔偿责任。但是闵某作为有高空作业资质的个体，安装过程中操作不当，导致安全绳松动脱落，自身也有过错，应当对自己的损失承担部分责任。综合本案的案情，法院最终认定安装公司对闵某的损失承担80%的赔偿责任，剩余20%由原告闵某自行承担。

法官表示，审判实践中，人们很容易混淆劳务合同和承揽合同的区别，但是两种合同对应的法律责任完全不同。

先说劳务合同，这是双方约定一方给另一方提供劳务。在劳务期间，提供劳务的一方，根据指示完成工作；接受劳务的一方不仅要支付工资，而且还要保障人身安全。提供劳务的一方如果出现人身损害，只要是因劳务造成的，就会构成工伤事故责任，雇主就要承担赔偿责任。

在承揽合同里，一方是定作人，另一方是承揽人。承揽合同中定作人购买的是劳动成果，对劳动过程及承揽人的安全并不负责，由承揽人自负其责。